d 2TJUE

Piezas europeas | Temporalidad en el empleo público tras el TJUE: de la fijeza a la efectividad de las medidas

Las dos sentencias del TJUE de 29 de enero de 2026 (asuntos Bariello C-654/24 y Fondazione Teatro alla Scala di Milano C-668/24) no resuelven directamente el problema español de la temporalidad en el empleo público, pero sí introducen criterios que ayudan a situar el debate en términos jurídicamente más precisos y menos simplificados.

El asunto C-654/24 (Bariello) aborda la igualdad de trato entre personal temporal y fijo a partir de un caso muy concreto: una profesora interina italiana excluida de una ayuda económica para formación continua reservada al profesorado fijo. El TJUE ya había apreciado discriminación, pero la cuestión posterior era distinta: si quien ya ha abandonado el sistema educativo debe percibir automáticamente esa ventaja o si puede sustituirse por una indemnización cuando exista un perjuicio real. El Tribunal admite esta segunda opción cuando la prestación tenía una finalidad funcional vinculada al servicio activo y siempre que la tutela sea efectiva y no discriminatoria.

Este matiz resulta relevante para el empleo público español: la igualdad entre personal temporal y fijo no implica necesariamente reproducir las mismas ventajas económicas cuando estas responden a finalidades organizativas específicas. Pero puede proyectarse en debates sobre carrera profesional, formación institucional, promoción interna o determinados complementos ligados a estabilidad o permanencia.

La segunda sentencia, asunto C-668/24, se centra en la prevención y sanción del abuso de la contratación temporal. El TJUE recuerda que el Derecho de la Unión no impone la conversión automática en fijo como única respuesta, pero sí exige medidas nacionales efectivas, proporcionadas y disuasorias. En ese marco cobra especial relevancia el diseño de las indemnizaciones, que deben reparar realmente el perjuicio y desincentivar el abuso, no limitarse a una respuesta formal.

Ambas resoluciones dialogan así con cuestiones muy presentes en España: la figura del indefinido no fijo, los procesos de estabilización, la configuración de las compensaciones económicas o la igualdad en condiciones de trabajo entre personal temporal y fijo. Más que ofrecer soluciones cerradas, desplazan el foco hacia la efectividad material de las medidas adoptadas y su capacidad para evitar la temporalidad estructural. Ahí probablemente seguirá concentrándose el debate jurídico en los próximos años: no tanto en elegir entre indemnización o estabilización como categorías abstractas, sino en comprobar si el modelo realmente protege a las personas afectadas y corrige las disfunciones del empleo público.

Contenido protegido. No autorizado su uso para entrenamiento de sistemas de inteligencia artificial sin autorización expresa.

Suscríbete al boletín

Recibe nuevas publicaciones directamente en tu correo.

Publicaciones Similares

  • Debates | Mérito y capacidad en el acceso al empleo público: una distinción olvidada

    El análisis de la modernización administrativa se desplaza hacia un elemento estructural frecuentemente invisibilizado: la función de recursos humanos como infraestructura institucional. A partir del trabajo de Sílvia Busquets Montes, se pone de relieve que en muchas administraciones locales los recursos humanos siguen anclados en una lógica administrativa de gestión de expedientes, lo que limita su capacidad para sostener procesos de transformación organizativa.

    El texto identifica déficits estructurales —envejecimiento de plantillas, falta de planificación, escasa especialización y débil cultura de datos— que evidencian la necesidad de redefinir el papel de la dirección de recursos humanos como función estratégica, con liderazgo técnico, capacidad de anticipación y presencia en los espacios de decisión. La profesionalización se plantea así como condición necesaria para la innovación, la sostenibilidad organizativa y la calidad institucional en el ámbito público.

    Clave: sin una dirección de recursos humanos profesionalizada y estratégica, la modernización de la administración pública resulta inviable.

  • Gemas de jurisprudencia | ¿Quién debe juzgar los procesos selectivos de personal laboral público?

    La STS 935/2026 aborda una cuestión procesal estructural en el empleo público laboral: la determinación de la jurisdicción competente para conocer de los litigios vinculados a procesos selectivos. El Tribunal Supremo afirma que la falta de jurisdicción es una cuestión de orden público procesal que puede plantearse incluso por primera vez en casación, debiendo ser examinada de oficio por los tribunales.

    La sentencia se inserta en una línea jurisprudencial que desplaza hacia la jurisdicción social los conflictos relativos a la selección de personal laboral en el sector público, al entender que están directamente vinculados a la futura relación laboral. En este caso, ello conduce a la anulación de la sentencia de instancia y a la inadmisión del recurso contencioso-administrativo por falta de jurisdicción.

    Más allá del supuesto concreto, la resolución refleja la tensión entre la lógica administrativa del acceso al empleo público y la lógica laboral de la relación jurídica proyectada, situando en ese espacio intermedio buena parte de los problemas de delimitación jurisdiccional.

    Clave: la competencia jurisdiccional en la selección de personal laboral es cuestión de orden público y puede revisarse en cualquier fase del proceso.

  • Apuntes | El proyecto de Ley Orgánica sobre buen uso y gobernanza de la inteligencia artificial

    El Gobierno aprueba el Proyecto de Ley Orgánica para el buen uso y la gobernanza de la inteligencia artificial, la norma destinada a organizar en España la aplicación del Reglamento europeo de IA. El texto regula autoridades supervisoras, régimen sancionador, sistemas prohibidos, uso de IA en el sector público estatal, delegado de IA y sandboxes regulatorios. Aunque el AI Act ya está en vigor y es directamente aplicable, el proyecto pretende adaptar la estructura institucional española al nuevo ecosistema europeo de gobernanza algorítmica. La futura norma deberá superar todavía la tramitación parlamentaria en un contexto de fragilidad política.

  • Piezas europeas | Ajustes razonables, movilidad docente y delimitación de la discriminación indirecta

    La STJUE C-597/24 delimita con precisión las categorías clave del Derecho antidiscriminatorio europeo en relación con la discapacidad y la organización del empleo público, al analizar un sistema de movilidad docente que combina prioridades para personas con discapacidad con reglas generales de gestión territorial. El Tribunal concluye que estas prioridades no constituyen ajustes razonables, al no responder a una adaptación individualizada, y descarta la existencia de discriminación indirecta por falta de una desventaja específica vinculada causalmente a la discapacidad.

    La sentencia introduce una clarificación conceptual relevante al distinguir entre medidas generales de trato favorable, ajustes razonables como obligación de adaptación individual y discriminación indirecta como técnica basada en desventajas estructurales. Esta diferenciación resulta decisiva para determinar el alcance de la tutela jurídica y evitar una aplicación automática o expansiva de estas categorías.

    Clave: no toda medida favorable a personas con discapacidad es un ajuste razonable ni todo resultado desfavorable constituye discriminación indirecta sin acreditar una desventaja específica.

    Directiva 2000/78, discapacidad, ajustes razonables, discriminación indirecta

  • Apuntes | Regularización y trayectorias de vida fuera del sistema

    Regularización de inmigrantes en España: de política pública a trayectorias de vida invisibles. Este análisis recorre las regularizaciones desde 1986 hasta la prevista en 2026, mostrando cómo estos procesos responden a realidades sociales ya consolidadas y evidencian el desajuste entre integración social y reconocimiento jurídico. El foco se desplaza desde la norma hacia las personas: trabajadores, familias y menores que viven dentro del sistema, pero sin encaje administrativo estable. La irregularidad aparece así no como excepción, sino como resultado estructural de rigideces normativas y tiempos administrativos.
    Clave: la regularización no solo ordena el sistema, sino que revela las trayectorias vitales que este deja fuera entre proceso y proceso.

Aviso: Los comentarios están sujetos a moderación previa. Solo se publicarán aportaciones relevantes y respetuosas en relación con el contenido jurídico de la entrada. Los comentarios publicados no podrán ser reutilizados ni tratados mediante sistemas automatizados sin autorización.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *