Debates| Uso de herramientas en la evaluación editorial

A raíz de una reflexión de Avi Staiman publicada en The Scholarly Kitchen (“Why authors aren’t disclosing AI use — and what publishers should not do about it”), me parece especialmente relevante un aspecto que está emergiendo con bastante claridad en el ámbito académico: muchos autores no declaran el uso de herramientas de IA no por falta de transparencia, sino por el temor a que ello genere un sesgo negativo en la evaluación editorial.

Este fenómeno revela un desajuste interesante entre la rápida integración de la IA en los procesos de investigación y los marcos tradicionales de evaluación científica. La utilización de estas herramientas se está normalizando en tareas muy diversas —desde apoyo en la redacción hasta análisis de información o sistematización de datos—, pero la percepción institucional todavía oscila entre la cautela y la sospecha. Esa ambivalencia puede acabar incentivando precisamente aquello que se pretende evitar: la opacidad.

Desde una perspectiva de integridad científica, quizá el foco debería desplazarse desde la mera declaración del uso tecnológico hacia la calidad metodológica, la trazabilidad de los datos, la reproducibilidad de los resultados y la responsabilidad efectiva de la autoría. La cuestión relevante no parece ser si se ha utilizado IA, sino cómo se garantizan la fiabilidad y la solidez del conocimiento producido.

Esto plantea también un reto editorial e institucional. Explicitar que el uso de IA no constituye por sí mismo un motivo de rechazo, podría contribuir a generar un clima de mayor transparencia y a integrar estas herramientas en la práctica investigadora sin estigmatizarlas.

Probablemente, estamos ante un cambio cultural más que tecnológico, que afecta a la forma en que concebimos la autoría, la confianza académica y los estándares de validación del conocimiento.

Contenido protegido. No autorizado su uso para entrenamiento de sistemas de inteligencia artificial sin autorización expresa.