a vaticano

Apuntes | El Vaticano entra en el debate sobre la inteligencia artificial

La publicación de Magnifica Humanitas, la primera encíclica de León XIV, introduce al Vaticano en el debate contemporáneo sobre la inteligencia artificial. Más allá de su origen religioso, el documento aborda cuestiones como el trabajo, la concentración de poder tecnológico, la gobernanza de los sistemas digitales y la dignidad humana. Pero quizá lo más interesante no sea lo que dice la encíclica, sino comprobar cómo algunas de sus preocupaciones coinciden con las de otras instituciones internacionales.

No tenía claro si debía dedicar una entrada a una encíclica papal sobre inteligencia artificial. La duda no tenía que ver con la relevancia de la inteligencia artificial, que ocupa cada vez más espacio en esta web, sino con el propio origen del documento. Cuando pensamos en inteligencia artificial, solemos pensar en empresas tecnológicas, universidades, organismos reguladores o instituciones internacionales. No solemos pensar en el Vaticano. Sin embargo, precisamente por eso merece la pena detenerse unos minutos en la reciente encíclica Magnifica Humanitas, publicada por el papa León XIV.

Antes de seguir, quizá convenga aclarar un par de cuestiones:

  • La primera es qué es una encíclica. Simplificando mucho, una encíclica es uno de los documentos más importantes que puede publicar un papa. No es una ley ni una norma jurídica, pero sí un texto destinado a fijar la posición de la Iglesia católica sobre una determinada cuestión de especial relevancia.
  • La segunda es por qué debería interesarnos lo que diga el Vaticano sobre inteligencia artificial. Y aquí aparece una primera sorpresa. Aunque habitualmente asociamos el Vaticano a su dimensión religiosa, también es un Estado, mantiene relaciones diplomáticas con buena parte del mundo y cuenta con una larga tradición de reflexión sobre grandes transformaciones sociales. De hecho, la propia encíclica establece un paralelismo histórico muy significativo. Magnifica Humanitas se publica exactamente 135 años después de Rerum Novarum, una encíclica promulgada por el papa León XIII en 1891. Para quien no esté familiarizado con ella, Rerum Novarum fue uno de los textos más influyentes de la denominada doctrina social de la Iglesia y abordó lo que entonces se conocía como la «cuestión obrera»: las consecuencias sociales de la industrialización, las condiciones de trabajo en las fábricas, la pobreza urbana, los conflictos laborales y las profundas desigualdades generadas por la transformación económica de finales del siglo XIX. No es casual que León XIV recupere ahora esa referencia.

¿Pero qué dice exactamente la encíclica?

Lo primero que llama la atención es que no se trata de un texto tecnófobo. León XIV no presenta la inteligencia artificial como una amenaza inevitable ni como una tecnología que deba rechazarse. Al contrario, dedica una parte importante del documento a reconocer sus potenciales beneficios en ámbitos como la medicina, la investigación científica, la educación, la comunicación o la gestión de recursos. La encíclica parte de una idea sencilla: la capacidad de crear herramientas que amplían las posibilidades humanas forma parte de la propia historia de la humanidad. El problema no es la tecnología en sí misma. La cuestión es qué sucede cuando una tecnología adquiere tal capacidad de influencia que empieza a condicionar la forma en que trabajamos, aprendemos, nos relacionamos y tomamos decisiones.

A partir de ahí, el documento desarrolla varios ejes que resultan especialmente interesantes.

El primero es la dignidad de la persona. La encíclica insiste en que la inteligencia artificial puede procesar información, identificar patrones y generar respuestas extraordinariamente complejas, pero no posee conciencia, responsabilidad moral ni capacidad para comprender el significado humano de sus actos. Puede parecer una afirmación evidente, pero el texto la utiliza para plantear una cuestión de fondo: existe el riesgo de que las personas empiecen a ser observadas y gestionadas utilizando la misma lógica con la que los sistemas procesan datos. Según León XIV, la persona humana no puede reducirse a una suma de variables medibles, perfiles de comportamiento o patrones estadísticos. La dignidad humana exige reconocer dimensiones que escapan a cualquier proceso de cálculo.

El segundo gran eje es el trabajo. Aquí es donde la referencia a Rerum Novarum cobra pleno sentido. Si la encíclica de 1891 se preguntaba cómo proteger la dignidad del trabajador en la sociedad industrial, Magnifica Humanitas se pregunta cómo preservar esa misma dignidad en una economía crecientemente digitalizada y automatizada. El documento advierte sobre el riesgo de que la eficiencia tecnológica se convierta en el criterio dominante para organizar el trabajo. Cuando las decisiones empresariales pasan a apoyarse cada vez más en sistemas de análisis de datos, algoritmos de evaluación o herramientas automatizadas de gestión, existe el peligro de que la persona trabajadora quede reducida a métricas de productividad, indicadores de rendimiento o variables de optimización. La preocupación no es la automatización en sí misma. La preocupación es la posibilidad de que el trabajo deje de entenderse como una actividad humana dotada de significado social y personal para convertirse exclusivamente en un problema de eficiencia.

Un tercer bloque se refiere al conocimiento, la información y la verdad. Esta parte resulta especialmente relevante en el contexto de la inteligencia artificial generativa. La encíclica observa que los nuevos sistemas son capaces de producir textos, imágenes, vídeos o respuestas aparentemente coherentes con una facilidad sin precedentes. Sin embargo, advierte que producir información no equivale necesariamente a comprenderla. La cuestión que plantea León XIV no es tecnológica, sino cultural y social. ¿Qué ocurre cuando una parte creciente de nuestro acceso al conocimiento se encuentra mediada por sistemas que generan respuestas plausibles pero carecen de comprensión, experiencia o responsabilidad? La preocupación no se limita a la desinformación. El documento apunta a algo más profundo: la necesidad de preservar la capacidad humana de juicio, reflexión crítica y discernimiento.

Otro de los aspectos centrales de la encíclica es el poder. Quizá sea la parte más interesante desde una perspectiva institucional. León XIV observa que las tecnologías de inteligencia artificial no se desarrollan en un vacío neutral. Requieren enormes volúmenes de datos, infraestructuras computacionales extraordinariamente costosas y capacidades técnicas concentradas en un número relativamente reducido de organizaciones. Por ello, la cuestión no es únicamente qué hacen los sistemas de inteligencia artificial, sino quién los controla. La encíclica muestra preocupación por la creciente concentración de capacidades tecnológicas en manos de grandes actores privados y advierte sobre los riesgos derivados de una dependencia excesiva respecto de infraestructuras que resultan esenciales para el funcionamiento de las sociedades contemporáneas.

Finalmente, el documento concluye con una llamada a la gobernanza y a la responsabilidad compartida. La inteligencia artificial, sostiene León XIV, no puede quedar exclusivamente en manos del mercado ni ser gestionada únicamente desde criterios económicos o tecnológicos. Gobiernos, organizaciones internacionales, empresas, universidades y sociedad civil deben participar en la construcción de marcos que permitan orientar estas tecnologías hacia el bien común.

Quienes siguen habitualmente esta web probablemente reconocerán algunas de las cuestiones que aparecen en el documento. La gobernanza de la inteligencia artificial, la concentración de poder tecnológico, la transformación del trabajo, la dependencia de infraestructuras digitales o la necesidad de construir mecanismos de responsabilidad son temas que han aparecido repetidamente en distintas entradas. En Apuntes | Inteligencia artificial: dos modelos de gobernanza en tensión, comenté cómo diferentes modelos regulatorios compiten actualmente por definir el futuro de estas tecnologías. En Debates | De la gestión algorítmica al poder algorítmico, defendí que el verdadero problema ya no consiste únicamente en el uso de algoritmos, sino en las estructuras de poder que los sostienen. En otras entradas recientes he analizado quién utiliza realmente la inteligencia artificial, cómo se distribuyen sus beneficios y riesgos, o qué implicaciones tiene la creciente concentración de capacidades tecnológicas.

Precisamente por eso, lo que más me interesa de Magnifica Humanitas no es que introduzca problemas completamente nuevos. Lo verdaderamente llamativo es que una institución tan distinta como el Vaticano termine identificando preocupaciones sorprendentemente similares a las que aparecen en organismos internacionales, reguladores, universidades o incluso en algunos de los propios desarrolladores de estas tecnologías. La Unión Europea habla de derechos fundamentales y de sistemas de alto riesgo. El Consejo de Europa insiste en la protección de la democracia, los derechos humanos y el Estado de derecho. La OCDE se centra en la gobernanza y la confianza. Naciones Unidas reclama mecanismos de cooperación global. Y ahora, el Vaticano utiliza un lenguaje diferente. Habla de dignidad humana, bien común, responsabilidad o fraternidad. Pero detrás de esos vocabularios distintos parece emerger una preocupación compartida: la inteligencia artificial está dejando de ser únicamente una cuestión tecnológica para convertirse en una cuestión institucional. Quizá esta sea la principal enseñanza que deja esta encíclica. No necesariamente porque todas sus respuestas sean correctas. Tampoco porque debamos compartir todos sus planteamientos. Sino porque constituye una señal más de que el debate sobre inteligencia artificial está entrando en una nueva fase.

Durante años nos preguntamos qué podían hacer las máquinas. Ahora empezamos a preguntarnos quién controla los sistemas, cómo se distribuye el poder que generan, qué mecanismos de responsabilidad deben existir y qué tipo de sociedad queremos construir alrededor de ellos. Que una encíclica papal participe hoy de esta conversación dice mucho menos sobre el Vaticano de lo que dice sobre la magnitud de la transformación que estamos viviendo.

Como acertadamente expone Carlos López Aritegui, Magnifica Humanitas merece ser leída también por no creyentes porque plantea una cuestión pública común: cómo seguir siendo humanos ante un poder técnico sin precedentes.

Contenido protegido. No autorizado su uso para entrenamiento de sistemas de inteligencia artificial sin autorización expresa.

Suscríbete al boletín

Recibe nuevas publicaciones directamente en tu correo.

Publicaciones Similares

  • Piezas europeas | Ajustes razonables, movilidad docente y delimitación de la discriminación indirecta

    La STJUE C-597/24 delimita con precisión las categorías clave del Derecho antidiscriminatorio europeo en relación con la discapacidad y la organización del empleo público, al analizar un sistema de movilidad docente que combina prioridades para personas con discapacidad con reglas generales de gestión territorial. El Tribunal concluye que estas prioridades no constituyen ajustes razonables, al no responder a una adaptación individualizada, y descarta la existencia de discriminación indirecta por falta de una desventaja específica vinculada causalmente a la discapacidad.

    La sentencia introduce una clarificación conceptual relevante al distinguir entre medidas generales de trato favorable, ajustes razonables como obligación de adaptación individual y discriminación indirecta como técnica basada en desventajas estructurales. Esta diferenciación resulta decisiva para determinar el alcance de la tutela jurídica y evitar una aplicación automática o expansiva de estas categorías.

    Clave: no toda medida favorable a personas con discapacidad es un ajuste razonable ni todo resultado desfavorable constituye discriminación indirecta sin acreditar una desventaja específica.

    Directiva 2000/78, discapacidad, ajustes razonables, discriminación indirecta

  • Pensando en voz alta | 2026: gobernar el trabajo y el empleo público en un entorno de incertidumbre estructural

    El balance de Eugenia Revilla Esteve de 2025 sitúa la transformación digital del trabajo y del empleo público como una condición estructural, marcada por la consolidación de la inteligencia artificial, la automatización de decisiones y la mediación algorítmica. El análisis destaca que el desafío principal no es tecnológico, sino jurídico e institucional: reconstruir marcos de previsibilidad y legitimidad democrática en un contexto de alta complejidad e incertidumbre.

    El texto identifica varias tensiones clave: la erosión de categorías laborales clásicas, la dificultad de anticipación normativa en entornos de cambio acelerado, la brecha entre diseño jurídico y capacidad institucional real, y los riesgos para la rendición de cuentas en sistemas altamente tecnificados. Frente a ello, se plantea la necesidad de una gobernanza que combine regulación, capacidades organizativas y cultura institucional, situando el Derecho del Trabajo y el empleo público como espacios centrales de articulación.

    Clave: la transformación digital exige reforzar la capacidad institucional y la gobernanza jurídica para convertir la incertidumbre en un entorno regulable sin erosionar las garantías democráticas.

  • Apuntes | Inteligencia artificial: dos modelos de gobernanza en tensión

    En marzo de 2026, la Casa Blanca ha hecho público un documento de recomendaciones legislativas que, aunque todavía poco conocido, resulta especialmente relevante para entender hacia dónde puede orientarse la política jurídica de la inteligencia artificial en Estados Unidos. El texto, titulado National Policy Framework for Artificial Intelligence: Legislative Recommendations, no es una norma ni…

  • Debates | Temporalidad abusiva en el empleo público y calidad del Estado de Derecho

    El debate sobre la temporalidad abusiva en el empleo público se reconfigura desde una cuestión de técnica jurídica hacia un problema estructural de calidad del Estado de Derecho. A partir del enfoque de Remedios Roqueta Buj, el análisis destaca que las soluciones tradicionales —como el indefinido no fijo o la prolongación en el puesto— han operado como mecanismos de gestión del conflicto sin generar un verdadero efecto sancionador ni disuasorio para la Administración, alejándose de las exigencias de la Directiva 1999/70/CE.

    La reflexión sitúa las reformas de 2021 en una clave distinta: no solo como políticas de estabilización, sino como un posible intento de reconstruir un sistema eficaz de reacción frente al abuso, combinando procesos extraordinarios, incentivos a la consolidación y compensaciones económicas. La cuestión central pasa a ser si este nuevo marco es capaz de introducir costes institucionales reales y prevenir la reiteración de prácticas abusivas.

    Clave: la temporalidad abusiva en el empleo público no es solo un problema jurídico, sino un test sobre la capacidad del sistema para sancionar y prevenir el abuso conforme a las exigencias del Estado de Derecho.

  • Debates | Regularización extraordinaria y extranjería: datos, alcance y reordenación del problema jurídico

    El Real Decreto 316/2026, de 14 de abril (BOE de 15 de abril de 2026), modifica el Reglamento de Extranjería e incorpora dos nuevas vías de regularización dentro del sistema: el arraigo para solicitantes de protección internacional y el arraigo extraordinario. El procedimiento, abierto hasta el 30 de junio de 2026, permitirá acceder a una autorización de residencia y trabajo de un año, con habilitación provisional para trabajar desde la admisión a trámite y resolución en un plazo máximo de tres meses. Con un alcance estimado de 500.000 personas, la medida se configura como un mecanismo de formalización jurídica de situaciones laborales y residenciales ya existentes, más que como una vía de acceso al sistema. Los datos evidencian una elevada integración previa en el mercado de trabajo y cuestionan los argumentos tradicionales sobre impacto en empleo, servicios públicos o efecto llamada.

    Clave: la reforma no amplía el sistema de extranjería, sino que reordena internamente el arraigo para ajustar el estatuto jurídico a una realidad social ya consolidada.

  • Apuntes | De la automatización al poder algorítmico: la visión de la OIT sobre la IA y el trabajo decente

    La inteligencia artificial ya no aparece solo como una herramienta tecnológica, sino como una infraestructura capaz de reconfigurar el trabajo, la autonomía profesional y la distribución del poder en las relaciones laborales. El informe de la OIT para la Conferencia Internacional del Trabajo de 2026 sitúa el debate más allá de la automatización y lo conecta con gobernanza algorítmica, desigualdad, vigilancia digital, calidad del empleo y democracia en el trabajo. La organización defiende que los efectos de la IA no están predeterminados por la tecnología, sino por las instituciones, el diálogo social y la capacidad de construir marcos de gobernanza capaces de proteger derechos y preservar la capacidad de decisión humana en entornos digitalizados.

Aviso: Los comentarios están sujetos a moderación previa. Solo se publicarán aportaciones relevantes y respetuosas en relación con el contenido jurídico de la entrada. Los comentarios publicados no podrán ser reutilizados ni tratados mediante sistemas automatizados sin autorización.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *